Экс-генерал Росгвардии получил 12 лет за нерабочие системы борьбы с БПЛА

235-й гарнизонный военный суд приговорил бывшего генерал-майора Росгвардии Константина Рябых к 12 годам колонии строгого режима по делу о коррупции. Экс-чиновника признали виновным в получении взятки за лоббирование контракта на поставку антидроновых ружей «Выжигатель», которые оказались непригодны для использования.

Помимо длительного тюремного срока, Константина Рябых обязали выплатить штраф в размере 34 млн рублей и лишили воинского звания. Суд также постановил конфисковать имущество осужденного на сумму взятки, сохранив арест на его активы стоимостью 43,5 млн рублей.

Контракт на миллиард и фиктивная защита

Уголовное дело строится вокруг событий 2023 года, когда Рябых возглавлял департамент техники и научно-исследовательской деятельности Росгвардии. По версии следствия, генерал обеспечил компании «Оружейная палата» госконтракты на общую сумму более 1,3 млрд рублей. Речь шла о поставках систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), в частности ружей «Выжигатель».

Как утверждает Следственный комитет, за содействие в заключении сделок и общее покровительство Рябых получил от учредителя компании взятку в размере 17 млн рублей. Позже экспертиза установила, что поставленная техника не пригодна для эксплуатации, что нанесло ведомству ущерб в особо крупном размере.

Противоречия в показаниях

Сам экс-генерал вину категорически отрицает. В ходе заседаний он подчеркивал, что принимал участие во всех значимых вооруженных конфликтах последних лет — от Сирии до СВО. Защита настаивает, что обвинение строится на показаниях свидетелей, которые неоднократно меняли свои слова.

Одним из ключевых свидетелей выступил бизнесмен Андрей Руль, обвиняемый в контрабанде оружия. Давая показания по видеосвязи из СИЗО, он сообщил, что передавал деньги через совладельца «Оружейной палаты» Георгия Стрелова. При этом Руль упомянул, что следствие предлагало ему сделку: снятие части обвинений и возможность отправиться в зону боевых действий в обмен на показания против Рябых. Адвокат осужденного Владимир Евсеев заявил, что такие свидетельства противоречат обстоятельствам дела и не могут считаться достоверными.